viernes, 13 de mayo de 2016

Anna Gabriel y la crianza o la CUP y las tribus.

Entrada con tacos y mala leche.
Avisados quedan.


El periodismo en España es una puta mierda. Permitidme la generalización: aunque admito que algún medio podría salvarse, aunque no esté del todo libre de pecado (se puede ser tendencioso hacia un lado, hacia el otro, o hacia el centro), hay mucha basura. En días como hoy pienso en todos los periodistas que hay en el paro. Aunque claro, a lo mejor alguno está en paro porque pasa de comulgar con ruedas de molino. 

Hoy vengo con otra de la CUP. Sí, ese partido maligno, hijo de Satanás, encarnación del Anticristo. Si ya quisieron prohibirnos los tampones, metiéndose en las bragas de las mujeres, ahora quieren quitarnos a nuestros niños y obligarnos, nada más y nada menos, a que se críen en tribus. ¡EN TRIBUS! ¡¡¡PERO QUÉ DERECHO SE CREEN QUE TIENEN!!!

Y si no lo creen, miren, miren estos titulares. 




En fin. Yo, en vista del revuelo, he preguntado a ver qué narices había dicho la CUP. Y no, resulta que no era la CUP, sino Anna Gabriel, que sí, que es miembro de la CUP, pero que no estaba hablando en representación de su partido en ese momento. Vean y juzguen. 



Y a ver, lo que yo interpreto de esas declaraciones es que esta mujer 1) tiene ciertas preferencias respecto de la maternidad, en este caso, la crianza en colectivo; 2) utiliza una cita que todos hemos visto alguna vez, casi seguro, para ilustrar su idea, a saber: "para educar a un niño hace falta la tribu entera"; 3) expone la opinión personal de que la familia nuclear tiende al conservadurismo.

¿Qué concluyen los medios de esto? Que LA CUP (no Anna Gabriel) quiere acabar con la familia tradicional/imponer un tipo concreto de crianza (no que es una opción personal de una persona) y que ese tipo de crianza es en TRIBUS (no en colectivo, sino que mezclan la cita con la idea y sacan lo que quieren).

Y qué queréis que os diga, me pasa como con lo de la regla, la copa menstrual y demás: no lo veo tan grave. Ni nada grave. Ni creo que tenga que montarse este pifostio. En otros partidos las dicen más gordas y ni nos despeinamos. Pero claro, como es UNA DE LA CUP, pues ya tenemos excusa para cargar contra un partido que nos es bastante más que antipático.

Pues bien. Por puntos.

1) Esta mujer tiene derecho a tener las preferencias de maternidad y crianza que le salgan del tiki. Igual que pasa con las mamás que dan pecho y las que no lo dan. Con las que son partidarias del colecho y las que no. Con las que optan por unas estrategias para la alimentación o por otras. Siempre y cuando la vida e integridad del menor no estén comprometidas, una madre puede elegir lo que considera mejor para ella y su bebé. Y antes de tenerlos, por supuesto, puede pensar también cómo le gustaría que fuese su maternidad, faltaría más. A ver si nos dejamos ya de cuñadismos, hombre, por favor.

Por otra parte, hay otras opciones de crianza que me parecen más descabelladas, pero esto que dice Anna Gabriel se ha hecho, pichís-pichás, hasta no hace demasiado. No, quizá, en la misma casa (aunque sí, también ha ocurrido en ocasiones que en una misma casa convivían los padres, varios hijos con sus parejas, y los hijos de estos), pero sí en mucha cercanía. Ha ocurrido en pueblos pequeños, o incluso en barrios en algunas ciudades. Hoy Fulanita se quedaba con los niños de tres vecinas. Mañana Zutanita hacía lo propio. Anteayer Menganita les dio de merendar. Y Pasado mañana puede que Zutanita le eche un broncón al hijo de Fulanita porque ha hecho cualquier travesura. No hace tanto, las mujeres hacían turnos para cuidar al hijo de una vecina, enfermo, aunque no fuese suyo, o le curaban una herida de la rodilla si se había caído en la calle.  No hace tanto, los recién casados del piso de arriba se quedaban de tanto en tanto con la niña de los del 2º izquierda porque la mujer tenía que ir al hospital a cuidar de su madre enferma y el marido trabajaba 14 horas al día. ¿Es lo que yo escogería? Pues hombre, lo dudo. Pero vamos, que, siendo que no lo impone a nadie, como preferencia suya, personal, no me parece lo peor que se haya propuesto al respecto.

2) "Para educar a un niño hace falta la tribu entera". Me juego lo que sea a que muchos de los que están rasgándose las vestiduras ahora con las declaraciones de Anna Gabriel ven eso puesto en un cartel bonito en Twitter y lo retuitean. Yo lo he hecho. ¿Por qué? Porque un niño se educa en sociedad y aprende de todo lo que hay a su alrededor, no solo de sus padres. Y parte de "la tribu" son el resto de vecinos, los profesores, los medios de comunicación... Todo lo que hay alrededor del niño puede influir en su educación y en su manera de ver el mundo. ¿Es algo tan descabellado?

3) La concepción nuclear de la familia nos inclina al conservadurismo. Bueno, puede que no en todos los casos, pero sí que puede ocurrir (y ocurre) que cuando uno tiene su trabajo, su casa y su familia (la que le importa de verdad) a salvo, como que se acomoda, e incluso evita moverse demasiado, no sea que algo se caiga y se estropee. Yo conozco casos de gente así. No creo que sea solo por la familia, sino por la concepción de lo que es una vida buena que se nos da, y ese modelo de familia es parte de ella.

Me da la risa, porque están poniendo a Anna Gabriel de vuelta y media por decir esto, ¡pero nadie se mete con Platón! Platón, por ejemplo, decía que las clases de guerreros y gobernantes de la República no podían tener posesiones, riquezas ni familia propia. ¿Por qué? Porque consideraba que esos elementos podrían causar la corrupción del guardián y del gobernante. Si pudiese tener posesiones, querría amasar más. Si tuviese familia propia, la pondría por delante de su obligación respecto a la República. Bueno, oye, a lo mejor es que esta gente no ha leído a Platón. Como no han colgado ningún fragmento de una entrevista suya en Twitter...


-De éstas -comencé- y de las demás cosas antes dichas se sigue, en mi opinión, esta ley.
-¿Cuál?
-Esas mujeres serán todas comunes para todos esos hombres y ninguna cohabitará privadamente con ninguno de ellos; y los hijos serán asimismo comunes y ni el padre conocerá a su hijo ni el hijo a su padre.
PLATÓN, La República, 457d. Referido a la clase de los guardianes.


En fin. Que no lo entiendo. Que uno puede estar de acuerdo o no con Anna Gabriel (persona individual), pero de ahí a montar el lío que se ha montado, pues como que no. Lo que pasa es que ya no sabe una si atribuirlo a la ignorancia (¿no enseñan a escribir titulares en periodismo?) o a la maldad. O a lo mejor a todo. Yo qué sé.


18 comentarios :

  1. Yo he leído este tema por encima... y no me entero mucho. ¿A qué se refiere exactamente Ana Gabriel y qué entienden los demás? Es que aquí oigo interpretaciones muy diversas sobre lo que Anna Gabriel dice XD Es decir: sobre lo que creen que dicen. Que por cierto, creo que sólo es un fragmento adelantado de una entrevista extensa que aún no ha salido publicada.
    Y es cierto: la prensa está deseando reinterpretar todo a su conveniencia. Y no solamente lo que diga Anna Gabriel. Y lo peor es que esto ya se sabe, y hace años los medios intentaban disimular algo en sus "reinterpretaciones". Ahora ya ni eso, porque ni les hace falta: saben que la gente no pasa del titular.
    ¡Un abrazo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ese es el problema. La gente no pasa del titular y utilizan titulares muy tendenciosos. A ver, yo lo tengo claro: Anna Gabriel dice lo que dice, y expresa una preferencia y una opinión personales. No veo más XD

      Y eso, la entrevista aún no ha salido... XD

      Eliminar
  2. Estoy a ver si escribo una cosa sobre el periodismo... Porque he tenido una semanita....

    ResponderEliminar
  3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  4. No sé si es que no lo has visto, o si es que por lo que es no has querido ni ponerlo, pero vamos… Este titular me parece que va más allá de todos, y que aunque no sea denunciable, porque recoge unas palabras que ella misma dijo, aunque sacadas de contexto (éstos saben muy bien qué pueden poner y hasta dónde pueden llegar), creo que roza la delgada línea que separa el sensacionalismo y el ser un gilipollas redomado el periodista que lo publicó. Periodista Digital: «La "puta y mal follada" de la CUP dice que los hijos deben criarse en tribus»: http://www.periodistadigital.com/politica/partidos-politicos/2016/05/11/puta-mal-follada-cup-hijos-criarse-tribus-anna-gabriel-venezuela-maduro-cataluna-compresas.shtml

    En fin, que como ya te dije precisamente en el anterior artículo sobre la CUP: siento nostalgia cuando los periodistas de la vieja guardia cuentan en entrevistas cómo era el periodismo antes, y como en noticias de este tipo no se dejaban influenciar por la ideología editorial del medio en el que trabajasen, y se les respetaba y todos tan contentos.

    Al final va a parecer que la CUP tiene más seguidores de los que tiene, porque parece que por ser un poco cabal y moderadamente coherente eres de la CUP. Y de ETA, ya puestos. xD

    Besos, Bettie.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo no soy de la CUP, pero vamos, a este paso, deberían ponerme en nómina, ya lo dije XD

      La noticia ha desaparecido, o al menos, el enlace ya no lleva a ninguna parte. Pero sí, lo vi, y es que vamos... No he puesto enlaces, porque no quiero llevarles tráfico. Pero ni captura quise poner de eso, porque vaya tela... :/

      Eliminar
  5. Te había escrito un tochaco de comentario... pero lo he borrado porque total, puede resumirse en: la gente es gilipollas. No le encuentro otra explicación xD

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jajaja, pues mujer, después de haberlo escrito, yo qué sé. xDDD

      ¡Besoss!

      Eliminar
  6. Contigo me pasa que lo que tengo en la cabeza tú lo pones con palabras.Estaba de acuerdo contigo con lo de Bescansa y lo estoy con éste tema.Pero ya te digo desde ya que defender esto es ser quijotes contra molinos,a mi me cuesta discusiones.La gente oye tribu y asocia a comuna,hippies sesentetos,orgías y demás,chica yo oigo tribu y recuerdo abuelos,tios y primos todos mezclados,a todos nos reñian,cualquiera nos alimentaba y cuidaba.Y sinceramente yo por momentos lo echo mucho de menos Llámame loca o rarita,sabes que no soy votante de ellos,pero en esto les entiendo,igual solo es que los años pasan.O que pesan.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ni yo soy votante de ellos, pero en esto también los entiendo. Y yo no soy tan mayor, carxita. Lo que pasa es que he vivido otras cosas a pesar de ser joven. O de otra manera, vaya.

      ¡Besos!

      Eliminar
  7. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  8. Hagan lo que hagan, digan lo que digan todo vale para el ataque sin medida, y si se atreven a opinar diferente, a abordar posiciones alejadas del "como debe ser" miel sobre hojuelas.
    Creo que algo está cambiando, porque tanta rabia, tanto odio solo pueden venir del miedo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues a veces me pregunto justo eso, de dónde sale tanta mala baba... :/

      ¡Besos, Pilar!

      Eliminar
  9. Pues mira yo creo que se alimentan y se fagocitan mutuamente, periodistas (determinado periodismo) y personas-políticos-personajes. Los segundos porque parece que hacen competiciones de haber quién la suelta más gorda, o acaso creemos que las declaraciones de Ana G., estas y otras, las dice sin ánimo de provocar?; y los periodistas porque les conviene meter caña contra determinada ideología o ideas y partidos y tergiversan lo dicho o lo dan la vuelta hasta el extremo. El otro día cuando hablaban de este tema en un programa de tv, uno de tertulianos lo mismo argumentaba que esto era pasarse de moderno, como que era volver a las cavernas y cargarse la modernidad alcanzada en el siglo XX. Vamos que en el fondo daría igual que esta mujer dijera algo muy coherente, como lo que has argumentado tú aquí (que personalmente yo creo que ella no se refería a eso tampoco) que le iban a buscar la polémica; pero que a ella, y otros, crear este tipo de polémica les encanta tampoco lo dudo. Así que...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo no sé si lo dice por provocar, pero yo me creo que piense así, de verdad. Y aún así, esos titulares, es que son como un pelín exagerados XDDDD Que puede ser que ambos lo alimenten. No sé si en este caso, pero por ejemplo en Podemos lo veo claro transparente que hacen ese juego. Y los medios les responden, así que fenomenal xD

      ¡Besos!

      Eliminar
  10. Yo no creo tanto en la ignorancia y apuesto más por la maldad. Todo lo que viene de según que sectores es objeto de crítica y escarnio, sin que tengan ningún tipo de reparo en tergiversar o manipular. Se puede estar o no de acuerdo con la forma de pensar de los demás, pero de ahí a las barbaridades que se llegan a decir, es una vergüenza. Y normalmente por puro interés de desacreditar a una persona al precio que sea. Uf!!!!

    Por cierto, y por desgracia, a muchxs niñxs les iría mejor siendo criadxs en tribu que con sus padres/madres...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De todo hay en la viña del señor, hijo... XD

      Eliminar

¡Adelante! Deja tu retal :)

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...