viernes, 8 de mayo de 2015

Que vienen, que vienen...

...las elecciones.

Ha empezado la campaña electoral. Ya, ya sé. ¿Cuándo acabó? Porque para que algo empiece tiene que haber un espacio en el que no se está haciendo. Bueno, que da igual. Que ya ha empezado. Brace yourselves, elections are coming. 

No ha hecho falta ni que empezase la pegada de carteles para encontrarnos ya con algunas perlas propias de la campaña electoral. Por ejemplo, ayer leí que un miembro de la lista de València en Comú, la candidatura de unidad popular para el ayuntamiento de Valencia, decía de un cartel de Compromís en el que aparecía una mujer (creo que era Mónica Oltra, pero no estoy segura) que no sabía si era un cartel electoral o de un club de carretera. Osea... En fin. Ese es el nivel. Pero no pasa nada, porque luego hablamos en femenino y ya está. Feminismo a tope. 

Total, que entre unas cosas y otras he pensado que sería interesante me apetecía escribir un post en plan

CURSO BÁSICO DE LÓGICA (informal) PARA SOBREVIVIR A LA CAMPAÑA ELECTORAL.

Sí, ya lo sé. Soy lo peor. Hasta había pensado hacerlo en podcast... xD La que me animó fue Esperanza Aguirre, con sus declaraciones sobre Manuela Carmena, candidata de Ahora Madrid. La cuestión es que una se da cuenta con facilidad de que la política, por desgracia, consiste más en descalificar a los adversarios que en rebatir sus ideas. Por eso, la primera lección de este curso básico (no estoy dando a entender que vaya a haber más, tranquilos xD) es...

1. La falacia ad hominem.

Una falacia es un argumento inválido en el que se deduce una conclusión indebidamente a partir de cierta(s) premisas. El peligro de la falacias es que puede parecer que de hecho dan apoyo a una determinada conclusión, que son una razón válida para creerla. Vaya, que pueden "colárnosla" si no estamos alerta. Cuando esto se hace intencionadamente, es decir, cuando alguien, por medio de una falacia y sabiendo que se trata de una falacia, intenta convencer a otro de algo, se dice que estamos ante un sofisma. Pero bueno, aceptaremos barco y diremos que nuestros políticos son tan ineptos que no saben distinguir cuando usan un buen argumento de cuando usan uno malo, y ya está. No entraremos en sus intenciones. 


Hay distintos tipos de falacias. La falacia ad hominem (literalmente, "contra el hombre") pertenece a las que se llaman falacias de pertinencia, porque el error está en que pretenden utilizar ciertos hechos para apoyar una conclusión con la que no tienen relación, para la que no son pertinentes. Estos hechos pueden ser verdaderos. Por ejemplo:

-Voy a votar a Claudia como delegada de clase.
-No tía, ¡si es súper bajita!.

Puede ser cierto que Claudia es baja pero, ¿es eso importante para su labor como delegada? Otra cosa sería si quisiésemos que Claudia nos bajase el bote de las galletas del estante más alto de la cocina, pero en este caso el argumento no vale. 



Las falacias ad hominem se utilizan mucho en política, como decía antes. No rebato las ideas de mi adversario, sino que intento desprestigiar a mi adversario para restar credibilidad a sus ideas. Otra cosa es como lo hagan, porque rara vez sus argumentos son pertinentes. Por ejemplo, un argumento contra Ciudadanos, el partido político, era que su líder, Albert Rivera, es catalán. Como dice mi sabio padre: ¿Qué tienen que ver los cojones pa' comer trigo? Y seguro que se os ocurren más casos. 

Y luego está lo que hizo Esperanza Aguirre. Si os fijáis en el ejemplo anterior, es cierto que Albert Rivera es catalán, pero ese hecho no influye para que el partido que lidera sea mejor, peor, más o menos de fiar. Esperanza Aguirre hizo algo parecido, en parte. Dijo de Manuela Carmena que estaba ahí, con los del PCE cuando lo de Atocha (leedlo si no sabéis de qué va la cosa, que tiene delito que lo dijese como lo dijo, despectivamente). Sí, es cierto, Manuela Carmena trabajaba en ese despacho de abogados. Pero, ¿influye eso en algo para su candidatura? ¿La deslegitima? En mi opinión no, pero bueno. 

Además añadió que Manuela Carmena no era juez, porque había entrado en la carrera judicial por el cuarto turno, es decir, que no aprobó una oposición.Y esto ya no es una falacia. Es una mentira. Primero, si eres juez, eres juez. Segundo, Carmena había hecho y aprobado sus oposiciones. Habríamos tenido una falacia si hubiese sido verdad, pues no veo yo qué tiene que ver que una persona apruebe o no una oposición para que sea más o menos capaz como candidata a una alcaldía, pero es que es mentira. La señora Aguirre, como siempre, en su línea. Pero los que mienten son siempre otros.


Y hasta aquí la primera lección. Qué coñazo, ¿verdad? Bueno, ya acabo, con un consejito: en esta campaña, cuando escuchéis a los candidatos, cuando leáis sus programas, prestad mucha atención a los argumentos, que seguro que hay más de una falacia, pero también prestad atención a los datos, que a veces no se conforman con ser falaces y mienten, directamente. Y sobre todo,dudad de cualquier cosa, no deis nada por sentado. No dejéis que os tomen el pelo o, por lo menos, no se lo pongáis fácil, que piensan que nos chupamos el dedo y, qué queréis que os diga, en general, les hemos dado razones.


18 comentarios :

  1. Pues a mi me ha encantao XD me ha recordado a aquello que hacían en el caiga quien caiga, creo que era, el curso de ética periodística ;)

    Ojalá que sigas con el curso... UTA! XD

    Te quiero mi vida!!!


    ELECTION IS COMIIIIIIIIIINNNNGGG!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Nunca lo ví. XD

      Pero este post es que me ha salido inevitable XD

      Eliminar
  2. Pues a mí me mola. Por mí pon más :D

    Y sí, mentir a cara descubierta es otra "estrategia" XD

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Piensan que somos tontos y no nos damos cuenta. Aunque bueno, de esos debe de haber bastantes...

      Eliminar
  3. Pues ha estado genial el post. Y yo sigo sin saber a quién votar... Oh, my God!!!... XD

    Pero qué triste esto de los políticos. Es tal cual lo que dices. Y es que yo ya no me creo nada ni a nadie...

    A ver si conseguimos llegar a alguna conclusión productiva y elegir bien.

    Un besote

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo este finde, y el que viene, tengo lectura de programas. Sigo todavía sin saber a quién votar. Además mi región es una de esas en las que sientes que tu voto no vale para nada, porque la inmensa mayoría va a PP y PSOE... :/ Es un poco... plof.

      Me alegro de que te haya gustado. Sois más buenos... jajaja :P

      Eliminar
  4. Pues yo, a este paso, en el sobre de las autonómicas voy a meter un papelito con dos palabras: Bettie Jander
    ;-P

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. xDDDDDD Sería un único voto, pero ey, no está mal xD

      Eliminar
  5. Este año me he escaqueado de votar por los pelos. A veces no quiero escuchar a los políticos, porque me dan ganas de vomitar. Mira, observo esas falacias incluso en debates que tenemos en clase. Y es todo muy a lo: ¿Y eso que tiene que ver? Pero bueno... cada uno con sus cosas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, más pronto que tarde te tocará hacerlo. Y si la política no se hace con nosotros, es fácil que acabe haciéndose contra nosotros.

      ¡Un beso!

      Eliminar
  6. Ha sido una entrada interesantísima. Espero ansiosa las siguientes entregas... :-)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jajajaja :P

      Espero que mis alumnos, el día que los tenga, sean tan agradecidos como vosotrxs XD

      Eliminar
  7. Gracias!!!! Enhorabuena por el post. Si te vas a leer tooooooooooodas los programas electorales podrías hacer un resumito por fa!!

    En fin, por lo emnos una cosa tengo clara, sé a quién NO voy a votar, y a partir de ahi, tengo menos programas electorales que leer, ;D

    Enhorabuena otra vez y suerte con las opos!!!

    P.S. Yo tb estoy estudiando para las opos y aún soy más vieja que tu, por si te sirve de compañía. Un saludo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jajaja. Pues no, Mae, no tengo pensado leerme toooooooodos los programas electorales. Otros años los he leído casi, casi todos, pero este año voy peor de tiempo y seleccionaré más. De todas maneras, creo que la lectura de los programas es muy subjetiva. Y yo soy una lectora de programas TEMIBLE jaja.

      En eso estamos iguales: sé a quién no voy a votar. Y así tengo menos que leer, como tú dices XD Creo que voy a leer, como mucho, tres o cuatro.

      ¡Gracias por la compañía estudiantil! Tú en C. Valenciana, ¿verdad? Mucha suerte, a ver si este año es tu año ^^

      Eliminar
  8. Me ha encantado el post. Sobretodo cuando has explicado la falacia y el sofisma. Me he releído esos parágrafos un par de veces deleitándome ;)

    A casa han llegado un par de cartas electorales y ambas sin programa, pidiendo el voto por "confianza". La leche que les dieron... Si no te explican el programa o te dicen dónde puedes consultarlo antes de votarles, no quiero pensar lo que haran con él una vez estén en el poder.

    Esperando próximas entregas...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pensaba hacerlo en podcast, para que viéseis (escuchaseis más bien) mis dotes docentes XDDDD

      Voto por confianza. Ajá. Ajá.

      Hoy iba a escribir otra entrada -vista la aceptación XD- sobre la falacia "ad populum", pero no he tenido tiempo. Esa también es de las imprescindibles :P

      Eliminar
  9. Me parece una genial idea esta serie de post sobre falacias :) Y que las falacias estén continuamente en boca de políticos (es decir, gente que nos gobierna) es para echarse a llorar...
    Un abrazo :)

    ResponderEliminar

¡Adelante! Deja tu retal :)

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...